《水浒传》这部小说，文笔在四大名著中应该算是最不起眼的，但是它的故事情节却是非常精彩，扣人心弦，人物个性的塑造是其最为经典的地方。
但是就跟看《三国演义》一样，看完整部书，你会觉得特别的压抑和不解。
一、宋江凭什么让那么多英雄甘愿听其号令，他的自信哪来的?就是他的及时雨么?
二、宋江为什么会选择接受朝廷的招安呢?
三、同为农民起义的方腊，梁山好汉为什么要选择自相残杀呢?
姑且不论《水浒传》的真实性，就算按照书里面的逻辑，我都会有以上疑问。
要寻找答案，我只有去寻找历史上的这段真实的历史。小说虽然是编的，但是它总有一些历史的依据。
看过《宋史》和《大宋宣和遗事》等相关史料的记载，我发现小说和史实其实有很大的出入：
1、宋江确有其人，但他手下没有一百单八人，只有三十六条好汉，卢进义(卢俊义)、吴加亮(吴用)、李海(李俊)、阮进(阮小二)均在其中。多出来的七十二人是作者加上去的。
2、宋江在史书中是流寇，打到哪就住哪，根本不是呆在一处地方不动，等待官军的围剿。就像明末的闯王李自成，流窜作战。他们曾先后出现在山东、河北、江苏等地。只是最开始起义的地点是在梁山泊，称“梁山好汉”不足为过。
3、宋江并不是一介迂腐文官，靠着眼泪赚感情。他实际上被官府列为悍匪巨寇，但在老百姓的眼中，他为人勇悍狂侠，好打抱不平、锄强扶弱。
4、宋江根本不是主动接受招安，而是在起义失败后，被迫投降。宋徽宗派海州知州张叔夜前往平叛。张叔夜用伏兵伏击宋江，宋江大败，无路可逃，副首领吴加亮被俘，宋江走投无路，无奈投降政府。
5、方腊起义是比宋江梁山起义大得多的农民起义，宋江接受招安后参加过平方腊的起义，但无任何出彩记录。
真是的宋江就是这样一个人，是不是这样你就觉得合理多了?
小说本来就是那样，它为了表达他想表达的观点和立场，它会不遗余力地去扭曲事实、牵强附会，然后达到自己想要表达的效果。
但是作为读者的我们，应该去伪存真，还原真实的历史!
